Copyright de l'image
AFP

Le président américain Donald Trump a signé un décret visant à supprimer certaines des protections juridiques accordées aux plateformes de médias sociaux.

Il donne aux régulateurs le pouvoir de poursuivre des actions en justice contre des entreprises telles que Facebook et Twitter pour la manière dont elles contrôlent le contenu sur leurs plateformes.

Le président Trump a accusé les plateformes de médias sociaux d'avoir “un pouvoir incontrôlé” lors de la signature de l'ordonnance.

L'ordonnance devrait faire face à des contestations judiciaires.

Des experts juridiques disent que le Congrès américain ou le système judiciaire doit être impliqué pour changer la compréhension juridique actuelle des protections pour ces plateformes.

M. Trump a régulièrement accusé les plateformes de médias sociaux d'étouffer ou de censurer les voix conservatrices.

Sur Mercredi, M. Trump a accusé Twitter d'ingérence dans les élections, après avoir ajouté des liens de vérification des faits à deux de ses tweets.

Jeudi, Twitter a ajouté les balises “obtenir les faits sur Covid-19” à deux tweets d'un porte-parole du gouvernement chinois qui a affirmé que le coronavirus était originaire des États-Unis.

Que dit le décret?

L'ordonnance vise à clarifier le Communications Decency Act, une loi américaine qui offre aux plateformes en ligne telles que Facebook, Twitter et YouTube une protection juridique dans

En vertu de l'article 230 de la loi, les réseaux sociaux ne sont généralement pas tenus responsables du contenu publié par leurs utilisateurs, mais peuvent se livrer à un “blocage bon samaritain”, comme la suppression de contenu t Ce chapeau est obscène, harcelant ou violent.

Le décret souligne que cette immunité légale ne s'applique pas si un réseau social modifie le contenu publié par ses utilisateurs et demande au Congrès de légiférer pour “supprimer ou modifier” l'article 230. M. Trump a déclaré que le procureur général William Barr commencerait “immédiatement” à élaborer une loi pour que le Congrès vote plus tard.

Il indique également le blocage “trompeur” des messages, y compris la suppression d'un message pour des raisons autres que celles décrites dans les conditions d'utilisation d'un site Web. , ne devrait pas bénéficier de l'immunité.

Le sénateur républicain Marco Rubio fait partie de ceux qui soutiennent que les plates-formes jouent le rôle d'un “éditeur” lorsqu'elles ajoutent des étiquettes de vérification des faits à des messages spécifiques.

“La loi protège toujours les réseaux sociaux les sociétés de médias comme Twitter parce qu'elles sont considérées comme des forums et non comme des éditeurs “, a déclaré M. Rubio.

” Mais si elles ont maintenant décidé d'exercer un rôle éditorial comme un éditeur, elles ne devraient plus être protégées de toute responsabilité et traiter d en tant qu'éditeurs en vertu de la loi. ”

Le décret demande également:

  • à la Federal Communications Commission (FCC) de préciser quel type de blocage de contenu sera considéré comme trompeur, prétextuel ou incompatible avec les conditions générales d'un fournisseur de services
  • un examen du gouvernement la publicité sur les sites de médias sociaux et si ces plateformes imposent des restrictions basées sur les points de vue
  • le rétablissement de “l'outil de signalement des biais technologiques” de la Maison Blanche qui permet aux citoyens de signaler un traitement injuste par les réseaux sociaux

Quel effet l'ordonnance aura-t-elle ?

Donald Trump a promis une “grande action” en réponse à la décision de Twitter d'ajouter un message de vérification des faits à deux de ses publications. Bien que son annonce d'un décret exécutif ait pesé sur la rhétorique – accusant les sociétés de médias sociaux d'être des monopoles qui menacent la liberté d'expression – ce sera un long processus avant que le discours ne se transforme en action réelle, grande ou autre.

Des agences gouvernementales indépendantes auront de réviser la loi fédérale, de promulguer de nouveaux règlements, de les voter et, selon toute vraisemblance, de les défendre devant les tribunaux. Au moment où tout est terminé, l'élection présidentielle de novembre aurait pu se produire et disparaître.

Cela explique pourquoi Trump fait également pression pour une nouvelle législation du Congrès – un moyen plus simple de changer la politique américaine envers les sociétés de médias sociaux.

Le véritable objectif de l'ordonnance présidentielle peut cependant être symbolique. À tout le moins, cette décision incitera Twitter à réfléchir à deux fois avant de tenter de modérer ou de vérifier ses publications sur leur service.

Le président s'appuie sur Twitter pour diffuser son message sans filtrer des médias grand public. Si Twitter lui-même commence à émousser l'un de ses outils de communication préférés, il envoie un message qu'il repoussera – et rendra les choses, au minimum, inconfortables pour l'entreprise.

Comment les réseaux sociaux ont-ils réagi?

Twitter a appelé l'ordonnance “une approche réactionnaire et politisée d'une loi historique”, ajoutant que l'article 230 “protège l'innovation et la liberté d'expression américaines, et c'est sous-tendue par des valeurs démocratiques “.

Google, qui possède YouTube, a déclaré que la modification de l'article 230″ nuirait à l'économie américaine et à son leadership mondial sur la liberté d'Internet. “

” Nous avons des politiques de contenu claires et nous les appliquons sans égard à la politique Nos plateformes ont permis à un large éventail de personnes et d'organisations de tous les horizons politiques, leur donnant une voix et de nouvelles façons d'atteindre leur public “, a déclaré le cabinet dans un communiqué à la BBC.

Dans une interview avec Fox Mercredi, le directeur général de Facebook, Mark Zuckerberg, a déclaré que la censure d'une plateforme de médias sociaux ne serait pas le “bon réflexe” pour un gouvernement préoccupé par la censure.

“Je crois fermement que Facebook ne devrait pas être l'arbitre de la vérité de tout ce que les gens disent en ligne”, a déclaré M. Zuckerberg.

“Je pense qu'en général, les sociétés privées ne devraient probablement pas – en particulier ces sociétés de plates-formes – ne devraient pas être en mesure de le faire.”

Un groupe de réflexion conservateur a averti que le décret pourrait avoir des conséquences inattendues.

“À long terme, cette campagne conservatrice contre les sociétés de médias sociaux pourrait avoir un effet dévastateur sur la liberté d'expression”, a déclaré Matthew Feeney du Cato. Institut.

Et la modification de la Communications Decency Act pour “imposer la neutralité politique aux sociétés de médias sociaux” pourrait voir les plates-formes remplies de “contenu juridique qu'elles aimeraient autrement supprimer”, comme la pornographie, les images violentes et le racisme.

“Ou ils filtreraient le contenu à un degré qui tuerait la libre circulation des informations sur les réseaux sociaux auxquels nous sommes habitués aujourd'hui “, a-t-il dit.

M. Feeney a déclaré que le projet de décret était un” gâchis “mais pouvait prouver politiquement populaire dans la perspective d'une élection présidentielle.

Qu'est-ce qui a déclenché la dernière dispute?

Le différend de longue date entre M. Trump et les sociétés de médias sociaux a éclaté à nouveau mardi, lorsque deux de ses postes ont reçu un Étiquette de vérification des faits par Twitter pour la première fois.

Il avait tweeté, sans fournir de preuve: “Il n'y a aucun moyen (zéro) que les bulletins de vote postal soient rien de moins que substantiellement frauduleux.”

Twitter a ajouté un étiquette d'avertissement à la publication et liée à une page décrivant

Puis, mercredi, M. Trump a menacé de “réglementer fortement” les plateformes de médias sociaux.

Il a tweeté à ses plus de 80 millions de followers que les républicains estimaient que les plateformes “faisaient totalement taire les conservateurs” , et qu'il ne permettrait pas que cela se produise.

Dans un tweet antérieur, il a déclaré que Twitter “étouffait complètement la liberté d'expression”.

Le directeur général de Twitter, Jack Dorsey, a répondu à la critique des politiques de vérification des faits de la plateforme dans une série de messages, en disant: “Nous” Je continuerai de signaler des informations incorrectes ou contestées sur les élections dans le monde. “

M. Trump a écrit un article similaire sur les bulletins de vote par correspondance sur Facebook mardi, et aucun avertissement de ce type n'a été appliqué.

Twitter a resserré ses politiques ces dernières années années, car il faisait face à des critiques selon lesquelles son approche sans intervention permettait aux faux comptes et à la désinformation de prospérer.



Source link

Leave a Comment